Door een kleine meerderheid te ontvangen in alle 11-landen met de meeste inwoners van de VS, kon een presidentskandidaat aantreden zonder dat hij in welk van de andere 39-staten of het District of Columbia dan ook stemmen van het volk ontving. De duur van een Amerikaanse president duurt vier jaar. In tegenstelling tot de stemprocedure in de meeste democratieën, worden Amerikaanse presidenten echter niet rechtstreeks door de burgers verkozen. In plaats daarvan wordt het voorzitterschap bepaald door het kiescollege. Dit orgaan bestaat uit kiezers, gekozen door Amerikaanse kiezers. Elke staat heeft zijn gegeven aantal kiezers, met de grootte van de bevolking van een staat die bepaalt hoeveel kiezers het ontvangt. De kiezers van elke staat zijn in aantal gelijk aan zijn congresleden. In totaal zijn er 538-kiezers in het college. Om een absolute meerderheid te krijgen, een vereiste om te winnen, moet een kandidaat op zijn minst 270 van deze verkiezingsstemmen verzamelen.
Hoe het werkt
Met uitzondering van Nebraska en Maine, kiezen alle staten van de VS hun kiezers op basis van een "winner-take-all" -model. De staat belooft al zijn verkiezingsstemmen aan de kandidaat die meerderheidsstemmen van de kiezers binnen het land ontvangt. Dit systeem bestaat sinds de 1880s. Hoewel federale wetgeving kiezers niet dwingt om hun toezeggingen na te komen, zijn gevallen waarin kiezers dit niet doen zeldzaam.
Populaire stemming versus verkiezingsstem
Het is mogelijk dat een kandidaat door een aardverschuiving de populaire stem verliest, maar toch de verkiezingen wint. De populaire stem is een verzameling van alle kiezers uit alle Amerikaanse staten. Een kandidaat, die de meerderheid van de populaire stemmen niet wint, maar wint in het kiescollege, wordt de verkozen president. Dit is drie keer gebeurd, waaronder de 2000 verkiezingsstrijd tussen Al Gore en George W. Bush.
Historische prioriteit
Er is een historische prioriteit van dit fenomeen van "verliezen maar winnen", althans tot op zekere hoogte, met als eerste instantie de 1876 overwinning van Rutherford B. Hayes. De andere twee gevallen waren de overwinning van Benjamin Harrison in 1888 en George W. Bush in 2000. Bij deze drie verkiezingen werden echter noch Hayes, Harrison noch Bush overstemd door de aardverschuivingsmarges bij de populaire stemming, deze drie verkiezingen waren allemaal tamelijk dichtbij.
Wat gebeurt er als geen enkele kandidaat een meerwaarde ontvangt?
De winnende kandidaat moet minstens 270 van de 538 beschikbare stemmen ontvangen zoals de cijfers vandaag zijn. Als geen van de kandidaten een absolute meerderheid krijgt, bepaalt het Twaalfde Amendement dat het besluit wordt overgedragen aan het Huis van Afgevaardigden, de lagere kamer van het Amerikaanse Congres, waar het beleid één stem is voor elke staatsdelegatie. Als geen enkele kandidaat een meerderheid voor het vice-voorzitterschap krijgt, wordt het besluit doorgegeven aan de senaat en heeft elke senator één stem. Een historische prioriteit hiervan was in 1824 toen noch Andrew Jackson noch John Quincy Adams de absolute meerderheid van de stemmen van het Electoral College had. Als gevolg hiervan werd het besluit doorgestuurd naar het Congres, dat John Quincy Adams verkoos in plaats van Andrew Jackson.
Cruciale staten zorgen voor een overwinning ondanks het verliezen van de populaire stem
Het systeem van de Electoral College maakt het mogelijk voor een kandidaat om de verkiezing te winnen, zelfs in het geval dat zijn of haar tegenstander de populaire stem wint door een aardverschuiving. Hiervoor moet de kandidaat op zijn minst 270-stemmen behalen. Er zijn elf belangrijke staten nodig om een verkiezing van het Electoral College veilig te stellen. De staten zijn Californië, dat heeft 55 stemmen, Texas met 38, Florida met 29, New York met 29 stemmen, Illinois met 20 stemmen, Pennsylvania met 20 stemmen, Ohio met 18 stemmen, Georgië met 16 stemmen, Michigan met 16 stemmen, Noord Carolina met 15-stemmen en New Jersey die 14-stemmen hebben. Deze tellen op tot een totaal van 270-stemmen.
Voordelen en nadelen van het Amerikaanse kiescollege
Degenen die het systeem van de Kiescolleges ondersteunen, wijzen erop dat het, naast de bescherming van de rechten van kleinere staten, ervoor zorgt dat de impact van fraude op staatsniveau in de staat blijft, en niet zozeer de nationale verkiezingen beïnvloedt als in een land. direct verkiezingssysteem. Critici beweren daarentegen dat het mogelijk maken van stemmen voor verliezers van populaire stemmen de kiezers oneerlijk vindt.
